В спорте — спортивные прогнозы, он-лайн тв, новости.

Солари – худший тренер в истории резерва «Реала». Он совсем не похож на Зидана.

Чем Солари отличается от Лопетеги

Ключевые причины провала Хулена Лопетеги: ужасная реализация и многочисленные травмы. Но все это множилось на его догматичность.

Рост владения мячом – главное олицетворение изменений, которые проводил Лопетеги. Оно выросло больше, чем на 3%. Для показателя владения, где между лучшей и худшей командой чемпионата обычно разница в 20-25%, изменение на 3% очень значительно. Из гибкой, но чаще атакующей команды «Мадрид» становился догматично атакующей.

Идеи Лопетеги работали только в оптимальном составе, но, даже когда почти все были здоровы, он слишком игнорировал подготовку к конкретным соперникам. Часто в перерыве Хулен доказывал, что знает правильные тактические ответы (например, с «Барсой» и «Севильей» он здорово менял схему), но было слишком поздно.

Аналогичным образом Лопетеги не отходил от идеалистических принципов, даже когда мешали травмы и требовалось упрощение игры. Самый яркий случай – убогие попытки повесить на правоногого Начо функции Марсело без преобразований в системе. Этот пример не только самый забавный, но и самый показательный в плане тактики: для футбола Лопетеги нужна ширина атак, она была только при здоровых Марсело и Дани Карвахале – в момент их травм Лопетеги вместо перестроений упорствовал, а команда оставалась без ширины в атаке.

Солари совсем не догматик. Он тоже лишался Марсело и сталкивался с проблемой ширины атак. Его действия – использования левши Регилона на фланге и перевод Гарета Бэйла налево, чтобы проблема решилась наверняка. Лопетеги на подобное не шел, так как в его стартовой идее Бэйл был инвертированным вингером с большой свободой – изменение его роли слишком сильно меняло систему.

Еще один пример – реакция на отсутствие Каземиро. Прямой замены ему вообще нет, поэтому приходилось изобретать. Лопетеги переводил на позицию опорника Тони Крооса, который плох при обороне, но давал команде больше контроля. Солари в аналогичной ситуации поставил в опорную Дани Себальоса – самого мобильного полузащитника.

Плюсы и минусы подходов очевидны. Солари лучше решает сиюминутные проблемы, но непонятно, в какой футбол должна играть его команда. Лопетеги зацикливается на долгосрочной идее и жертвует многим ради нее.

Чем Солари отличается от Зидана

Оба пришли в первую команду после работы в «Кастилье», но между качеством их работы огромная разница.

Два полных сезона Солари в «Кастилье» – худший отрезок за время существования клуба в качестве резервной команды «Реала» (с 1991-го). На определенном этапе команда даже боролась за выживание в 3-м дивизионе. Все это несмотря на отличный состав. Например, у Солари были Марио Эрмосо (недавно дебютировал за сборную Испании), Ашраф Хакими (разрывает всех в «Боруссии»), Феде Вальверде и Мартин Эдегор.

Болельщик «Мадрида», который смотрит все матчи «Кастильи», описывал работу аргентинца так: «Солари – худший тренер в истории «Кастильи». Едва ли вы вообще найдете более слабого тренера в мировом футболе. Из-за заработанного в статусе игрока имени ему никогда не приходилось что-то кому-то доказывать. С одним из лучших составов в лиге Солари два сезона флиртовал с зоной вылета».

Самый показательный случай – нападающий Серхио Диас. Он результативно начал карьеру во второй команде (5 голов и 1 ассист), но Солари внезапно рассмотрел в нем оборонительного левого вингера – 0 голов и голевых после смены позиций. При этом Диас стабильно забивал в матчах молодежной Лиги чемпионов (там играет команда до 19 лет при другом тренере) – 4 гола и 5 голевых в 8 играх.

«Главной проблемой было ужасное использование Солари талантливых ребят. Суть второй команды в том, чтобы готовить игроков для взрослого футбола. Солари сильно проваливался в этом плане. Почти каждый игрок под его руководством регрессировал и потерял уверенность. Наблюдать за его командой просто больно. Никакой системы игры. Никакого прогресса», –объяснял другой очевидец в открытом письме с требованием уволить Солари.

Только получив 45-миллионного Винисиуса Жуниора, Солари показал сносный результат – на момент перехода в первую команду «Кастилья» шла 5-й (правда, без него поднялась еще выше и сейчас делит первое место). Винисиус часто вытаскивал команду индивидуальными действиями –ярче всего против «Атлетико Б».

Парадокс в том, что Солари – кто угодно, но точно не физрук. Он многократно доказывал это глубокими аналитическими колонками в El Pais – по глубине анализа в Испании с ним тягался лишь легендарный Хорхе Вальдано.

Но понимать тактику и доносить ее – разные вещи. Карло Анчелотти вообще считает эту разницу самой важной в футболе: «У каждого тренера есть идеи, но лишь великие четко передают их футболистам, которые переносят замыслы на поле. Для этого нужно пользоваться доверием игроков».

Учившийся у Карло Зидан блестяще владел навыком. Даже если он чего-то не знал, француз признавал пробел и делегировал обязанности – в штабе Зизу были даже люди, с которыми он работал игроком в «Ювентусе». Солари кажется антиподом француза – тактическим фриком-трудоголиком, которому категорически не хватает опыта.

Тактические знания Солари уже проявляются (не путать с гениальностью). Лучший пример – победа над «Вальядолидом». Она не была убедительной, но точно была следствием тренерских решений. Первый тайм был очень закрытым – Солари это не устраивало. Он отказался от 4-3-3 и перешел на сверхоткрытые 4-2-3-1 с Кроосом и Модричем в опорной.

Это решение открыло игру в обе стороны – в чужой опорной зоне появился Иско, но у «Реала» образовалась дыра между защитой и полузащитой. Вместе с последующим выходом Винисиуса это привело к победе «Мадрида». У «Вальядолида» тоже были моменты и даже попадания в каркас – если б они забили, решение оказалось бы провальным, но шансы реализовал «Мадрид». Такой тренерский ход нельзя считать качественным – Солари не улучшил игру, а лишь изменил ее характер. Но желание аргентинца погружаться в тактику и делать смелые вещи очевидно.

Что случилось против «Эйбара»

Плохая новость – это было по делу. Хорошая новость – в Европе больше нет команд, которые способны организовать уничтожение «Реала» по такому сценарию.

«Эйбар» – уникален. Мы предупреждали: у команды самый интенсивный в Ла Лиге прессинг.

Они совершают 35% действий на чужой трети поля  – это лучший показатель территориального доминирования в Ла Лиге. Обычно в лидерах оказываются гранды («Манчестер Сити», «Бавария», «Барселона», «Мадрид»). Логично, ведь соперники часто добровольно отдают им мяч и территорию.

Из команд, которым нужно завоевывать территорию, «Эйбар» с огромным отрывом лучшая в мире. При Хосе Луисе Мендилибаре команда регулярно входит в тройку лучших по пропорций действий на чужой трети – последние полтора сезона они лучшие. При этом «Эйбар» зажимает соперников именно прессингом, а не перепасовками у чужих ворот. Интенсивность их прессинга (PPDA) уже второй сезон подряд лучшая в Ла Лиге.

Даже при желании скопировать принципы прессинга «Эйбара» другие соперники «Реала» не покажут такой же слаженности и интенсивности – им нужен другой способ игры против «Мадрида».

Это не значит, что Солари не мог подготовиться лучше. «Эйбар» прессинговал так, как делает это всегда.

«Эйбар» интенсивно накрывает центральную зону, даже если для этого нужно оставить дальний фланг явно свободным. Один из крайних полузащитников прессингует центрального защитника, один нападающий действует свободно – по ситуации.

Такая система прессинга поддерживается компактностью и невероятной интенсивностью. «Эйбар» ловил «Реал» в офсайд 11 раз (потрясающая цифра). После игры Мендилибар подчеркнул зачем: «Да, наши защитники играют высоко, но не для того, чтобы создавать искусственный офсайд, а для того, чтобы выше прессинговать».

У такого прессинга есть уязвимое место – быстрые переводы на свободного игрока на фланге. Часто таким игроком оказывался Марсело, у «Реала» достаточно техничные футболисты, чтобы быстро переводить, но команда оказалась просто тотально неготова. Это вопиюще, учитывая, насколько предсказуемым был план Мендилибара.

В прошлом сезоне тренер «Эйбара» говорил: «Мы самая легкая команда для анализа. Мы не делаем ничего экстраординарного, но стремимся делать хорошо вещи, над которыми работаем. Мы почти никогда не подстраиваемся под соперников: прессингуем, выигрываем подборы, играем через фланги в атаки, забрасываем мяч в штрафную, бьем по воротам. Каждый соперник и почти любой журналист знает, как мы играем из недели в неделю».

Мендилибар предупреждал и об особенной опасности этого стиля для больших соперников: «Мне нравится встречаться с командами, которые стремятся больше владеть мячом, потому что они позволяют мне играть так, как я хочу: чтобы мои игроки высоко прессинговали и больше времени проводили на чужой половине поля, чем на своей. Честно признаться, «Барса» не из их числа, но в матчах с другими клубами, которые любят владеть мячом, я чаще побеждал, чем проигрывал».

Прямо перед игрой он еще раз проговорил: «Наша идея заключается в том, чтобы прессинговать и много времени проводить на чужой половине поля, особенно вблизи штрафной. Если нам это удастся, то обязательно будут шансы забить».

Это делает тотальную неготовность «Реала» особенно абсурдной. Почему Солари провалился в этом? Нет полноценного объяснения – лишь теория. Есть тактические детали, которые этот состав «Реала» отвергает: глубокая подготовка к нетоповым матчам – одна из них. Это читается между строк того самого ответа Серхио Рамоса на вопрос о приходе Антонио Конте: «Уважение состава нужно зарабатывать, а не насаживать. Мы выиграли много титулов – управление коллективом для тренера важнее тактических знаний».

Если это правда, Солари будет даже труднее, чем казалось (он именно тактик, пускай без успешного опыта). Провал по эйбарскому сценарию не повторится (таких команд просто-напросто больше нет в мире), но отсутствие качественной игры во всех трех матчах Ла Лиги при аргентинце внушает серьезные опасения.

Источник

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *